Am 11. November 2026 verbreitete ein anonymer Account auf X ein Video, das mutmaßlich zeigt, wie die Klima-Ikone Greta Thunberg die deutsche Klimabewegung verlacht. Es wurde millionenfach geteilt. Doch worüber lachte Thunberg wirklich?
Erneut ein Artikel über die Klimabewegung, nachdem ich schon gestern über das Klima geschrieben habe bzw. wie wegen des Klimas das gesellschaftliche Klima vergiftet werden kann? Nein, auch heute geht es nicht primär um das Klima, sondern darum, wie es darum bestellt ist, sich der Wahrheit anzunähern und den Mächtigen Paroli zu bieten. Dieser Vorgang bietet eine hervorragende Gelegenheit dazu. Das Video wurde innerhalb eines Tages auf dem Urspungsaccount über 2 Millionen Mal gesehen und von sehr vielen alternativen Medien und reichweitenstarken Accounts nicht nur auf X geteilt. Eine millionenfache Reichweite anzunehmen, ist daher nicht abwegig. Aber was sagte Greta Thunberg eigentlich genau, dass es solche Aufmerksamkeit erhielt.
Der Videoausschnitt stammt aus einem eineinhalbstündigen Video von Hubertus Koch mit dem Titel: „AUF PANZERN IN DIE KLIMAKRISE – wie Aktivismus kriminalisiert wird“. Aus diesem Video wurde der folgende 27-sekündige Ausschnitt herausgeschnitten (Ab Minute 6:22):
Hubertus Koch erwähnt darin gegenüber Greta Thunberg, dass er es symbolisch findet, dass sie sich an dem Tag treffen, an dem eine Klimademonstration in Berlin stattfindet. Greta Thunberg gilt als die Initiatorin der Proteste von Fridays for Future. Die Geschichte, wie diese entstanden sind und wer daran mitgewirkt hat, ist interessant, soll hier jedoch ebensowenig eine Rolle spielen, wie die mögliche Instrumentalisierung des Klimas. Thunberg reagiert auf jeden Fall überrascht und fragt: „Wirklich?“ Danach brechen sie und Judith Scheytt in Gelächter aus. Sie setzt nach: „Wirklich? Die machen das immer noch?“
In den sozialen Medien wurde das derart kommentiert, dass Thunberg ihre Jünger sauber veräppelt hätte und bereits weitergezogen sei zum nächsten Thema: Palästinasolidarität.
Das weckte meine Neugier. Bekanntlich bin ich ehemaliger Klimaaktivist und wenn jemand, der sich gegen den israelischen Vernichtungsfeldzug gegen die Palästinenser einsetzt so herabgewürdigt wird, erweckt das meine Neugier. Parallel zu diesem kurzen Videoausschnitt gingen zudem Videoausschnitte von Thunberg herum, die sie zeigen, wie sie an der Klimakonferenz COP31 in der Türkei interviewt wird. Das hätte schon aufhorchen lassen müssen. Welchen Sinn sollte es ergeben, die Klimabewegung auszulachen, weil man sie ausgenutzt habe, wenn man gleichzeitig an der Klimakonferenz teilnimmt. Es löste jedoch bei zu vielen kein Störgefühl aus. Das ist der eigentliche Kern des Textes: Fehlendes Störgefühl.
Ich habe mir daher die gesamte Dokumentation angesehen. Ich habe zudem Hubertus Koch und Judith Scheytt angeschrieben, um zu erfahren, was der Grund des Lachens war. Da ich hierauf leider keine Antwort erhielt, kann ich nur auf den Eindruck zurückgreifen, der sich mir durch die gesamte Dokumentation vermittelte.
Ich habe nicht den Eindruck, dass Greta Thunberg in Gelächter ausbrach, weil sie das Klimathema nicht mehr ernst nimmt oder wie viele schrieben, noch nie ernst genommen habe, sondern nur damit berühmt und reich werden wollte. Mein Eindruck ist ein anderer. Sie ist verwundert darüber, dass man in Deutschland noch immer brav demonstriere, während sie längst weitaus widerständiger geworden ist, wie man an ihrer Teilnahme bei der Gaza Flottille sehen kann.
Die Dokumentation beschäftigt sich sehr viel mit Formen des zivilen Ungehorsams und wirft die Frage auf, was man denn mit braven und im System eingepreisten Demos überhaupt erreichen kann. Eigentlich wäre das eine Frage, die in der Bürgerrechtsbewegung der Coronazeit auf Resonanz stoßen müsste. Sie tut es jedoch nicht, weil anscheinend das Feindbild Klima-Palästina-Islam-Thunberg überwiegt.
Dabei ist das aus meiner Sicht im Kern das, worum es in der Doku geht. Hubertus Koch beendet die Szene mit den Worten „Witze, hart an der Grenze“. Das Thema wird also ernst genommen, aber der Protest reicht nicht aus. Wenn man die Szene so interpretiert, ist statt der Pulverisierung eher eine weitere Radikalisierung der Klimabewegung und anderer sozialer Bewegungen zu befürchten, die oft Überschneidungen aufweisen, aber auch harte Trennlinien. Der israelische Vernichtungsfeldzug und die Solidarität mit den Palästinensern trieb nicht nur einen Spaltkeil in die Friedensbewegung, sondern auch in die Klimabewegung.
Während es sich die Bürgerrechtsbewegung aus der Coronazeit verbat, dass sie sich mit dem Abklingen der Maßnahmen und des Interesses mit dem Frieden ein anderes Thema gesucht habe, wird dies aber aus ihren Kreisen der Klimabewegung und Greta Thunberg unterstellt. Dabei scheint Thunberg mehr grundsätzliches zu verstehen, als ich es in vielen Gesprächen über die Jahre von den Menschen vernommen habe, die sich unter dem Coronaregime erstmalig politisierten. Ab Minute 46:30 äußert sich Greta Thunberg wie folgt:
„Alle unsere Werkzeuge sind gezinkt. Eines der wenigen Werkzeuge, die wir haben, ist Medienkommunikation, Aufmerksamkeit schaffen. Wir wissen, dass Medien korrumpiert sind und im Besitz von Leuten, die ein bestimmtes Narrativ wollen. Und sie sind abhängig von der Werbung großer Unternehmen. Dann haben wir soziale Medien. Die sind auch korrumpiert. Die Algorithmen sind nicht auf unserer Seite. Wir haben juristische Instrumente. Das ist ein Schlachtfeld, auf dem wir verlieren. Wir haben keine Gesetze, die tatsächlich die Menschen und den Planeten schützen. Multinationale Konzerne, die den Planeten zerstören, haben in vielen Fällen mehr Rechte als ich als Individuum. Sehen wir uns die Politik an: Die ist extrem korrupt. In diesem System wird das Leid der Menschen, die in Krisen leben, auf Social-Media-Trends reduziert, die wir in unseren Instagram-Stories reposten.“
Ist das für jemanden, der das Coronaregime bewusst erlebt hat, wirklich so wenig nachvollziehbar? Deckt sich nicht einiges mit seinem Erfahrungsschatz, wenn er in diesen Aussagen den zu schützenden Planeten durch Freiheit ersetzt?
Es gibt sehr viele Parallelen und Gemeinsamkeiten zwischen der Bürgerrechtsbewegung, die man entdecken könnte. Ein Gesicht der Letzten Generation, Carla Hinrichs, beschwert sich über die Bezeichnung Klima RAF durch Alexander Dobrindt. Wo ist der Unterschied zu Söders Corona RAF? Das kommt sogar – erwartbar – aus der gleichen Partei.
Es gibt natürlich Unterschiede. Und es gibt aus meiner Sicht auch innerhalb der gezeigten Bewegungen ein Unverständnis über Vieles, das nicht minder grotesk ist als das fehlende Verständnis für das Leid der Palästinenser auf der anderen Seite.
Hubertus Koch beklagt sich beispielsweise über die mangelnde Berichterstattung über die Klimakrise. Wer hier nicht in der Angst ist, wie Hubertus Koch, der seine „Klima Anxiety“ selbst zugibt, wird dies anders sehen. Die Klimaberichterstattung in den Leitmedien ist fast so ausufernd wie die Vernichtung der Kritiker des Coronaregimes. Steht auf der einen Seite lediglich eine gefühlte Angst, war es auf der anderen Seite eine berechtige Sorge der Maßnahmenkritiker um die Demokratie und um ihre Grundrechte. Sie wurden dafür diffamiert und zum Teil in ihrer Existenz vernichtet, wenn sie diese konkrete Sorge auch nur ansprachen. Dies geschah auch aus den hier gezeigten Reihen der Klimabewegung, deren Ängste lediglich diffus sind, die aber den Abbau demokratischer Rechte durchaus sehen, wenn auch nur selektiv dort, wo sie betroffen sind.
Sie sehen vielmehr eine Gefahr von rechts, die ihnen eingeredet wurde, wenn jemand sich für Bürgerrechte einsetzte, was dann zu einem wirklichen Aufstieg der Rechten führte, weil sie die einzigen waren, die für die Geltung von Grundrechten eintraten, während weite Teile der Klimabewegung das machten, was sie in der Doku kritisieren: Die Macht und den Reichtum von Oligarchen zu mehren. Es ist völlig absurd. Noch absurder ist die hieraus entstandene Brandmaurerbewegung, die ein gewalttätiges Bündel formiert, um dem Faschismus zu wehren, wie hier im Tweet verlinkt Tadzio Müller, Mitinitiator von Ende Gelände.
Der Rechtsruck wurde selbst herbeigeführt und soll mit faschistischen Methoden bekämpft werden, um dem Faschismus zu wehren und die Demokratie zu retten, die es gar nicht gibt, wie Carla Heinrichs zwar erkannt hat. Gleichwohl scheint jedes Verständnis für die eigene Verantwortung und den eigenen Beitrag hierzu zu fehlen.
Hier lohnt es sich, darüber nachzudenken, welche Krisen wirklich existieren und welche inszeniert oder von Akteuren der Macht genutzt werden könnten. Vielleicht ist das der blinde Fleck der Klimabewegung, von dem ich selbst ein Lied singen kann, wenngleich ich im Interview mit Michael Meyen auf diese Art der künstlerischen Darbietung meiner Historie verzichtet habe.
Die Interviewten scheinen die beispiellose Entrechtung unter dem Coronaregime nicht gesehen zu haben, während sie das harte Vorgehen gegen sie kritisieren. Im Unterschied zur Bürgerrechtsbewegung, deren Akteuere bis heute verfolgt werden, hat gerade die Letzte Generation jedoch haufenweise Straftaten begangen. Das scheint man völlig auszublenden. Ebenfalls meint man, einer Mehrheit aufgrund einer lediglich angenommenen und sehr wahrscheinlich grotesk übersteigerten Gefahr in ihre Freiheitsrechte hineinregieren zu können, wohingegen die Bürgerrechtsbewegung nichts anderes tat, als sich auf ihre Grundrechte zu berufen. Gegen Ungeimpfte organisierte man vor fünf Jahren die größte systematische Ausgrenzung seit damals – ohne jeden Grund. Man versteht auch nicht, was man mit sich machen hat lassen und welche Folgen gerade die Transfektion mit genetischen Impfstoffen für viele wohl haben wird, fürchtet jedoch Milliarden Tote durch die Klimakrise. Man fürchtet den Abbau der Demokratie, den man selbst unter dem Coronaregime noch schneller und noch härter gefordert hat – aus nachgeweisenermaßen völlig irrationaler Angst, was zu denken geben sollte. In der Doku gibt man sich systemkritisch, wenn man Protest coronakonform durchführt, meint aber, gegen die bösen Großkapitalisten zu agieren. Obwohl die Coronakrise die bisher größte Umverteilung von unten nach oben in der Geschichte der Menschheit war und dies auch noch wirklich sehr offensichtlich.
Diese und noch viel Mehr Widersprüche scheinen nicht aufzufallen. Dies gilt jedoch für beide Seiten. Man macht sich lieber mit einem aus dem Kontext gerissenen Videoschnipsel über eine Bewegung lustig, die für Rechte eintritt, die teils deckungsgleich sind wie Grundrechte und Frieden anstatt auch einmal die Gemeinsamkeiten zu sehen. Das gilt leider für beide Seiten und ich nehme auch nur von einer Seite immer wieder den Versuch wahr, auf die andere Seite zuzugehen: Von manchen Opfern des Coronaregimes gegenüber ihren Tätern. Die Ausgrenzung gilt bis heute. Das Münchner Friedensbündnis hat gerade erst wieder den Konsens erneuert, nicht mit Akteuren der neuen Friedensbewegung zu sprechen. Nicht einmal zu sprechen. Das Gerede von Demokratie und Frieden erweist sich so leider nur als hohle Phrase.
Es ist jetzt Mitternacht. Ich komme gerade von einem Vortrag von Patrik Baab und musste dies noch heruntertippen, weil mich das so beschäftigte. Wir erfüllen brav das Werk der Mächtigen, wenn wir uns spalten lassen und gegenseitig verächtlich machen. Der Advent steht vor der Tür. Etwas Besinnung wäre neben der hoffentlich verbleibenden Besinnlichkeit auf allen Seiten wünschenswert.
Wer meine Arbeit finanziell unterstützen möchte, findet unter diesem Link ein paar Möglichkeiten zur Auswahl. Vielen Dank!
(Titelbild: Screenshot)